Ce numéro spécial de NQF est entièrement consacré à l'œuvre de Christine Delphy. Les trente-trois textes qu'il réunit montrent comment les écrits et les interventions de cette pionnière d'un féminisme matérialiste toujours vivant questionnent des expériences communes aux femmes, mais également l'action politique et scientifique, la réflexivité et les postures personnelles. Ces articles courts et incisifs expliquent combien sa pensée transforme des trajectoires militantes et intellectuelles, voire des vies: ce qui inspire, c'est son humour maîtrisé, son ton corrosif, et bien sûr ses démonstrations si éclairantes sur le fonctionnement du patriarcat. " Faire avec Delphy " provoque ces changements, par des débats et des confrontations, par des émotions et des manières fortes de s'approprier son travail engagé.Coordination du numéro:Laurence Bachmann, Ellen Hertz, Marianne Modak, Patricia Roux, Lucile Ruault

Rares sont les thématiques qui, comme l'allaitement, ont produit depuis plus d'un siècle autant d'injonctions contradictoires à l'encontre des femmes. Qu'une femme décide d'allaiter ou pas, elle est redevable d'une explication, qui satisfera les un·e·s et déplaira aux autres. Dans tous les cas, elle le paie chèrement et ce, depuis longtemps déjà.

La libération des femmes passe par la rupture avec les références et les institutions religieuses : voilà qui résume la vision de bon nombre de féministes des années 1960 à nos jours et dont les slogans peints sur les poitrines nues des Femen constituent une résurgence contemporaine. Cette posture critique, légitime, repose d'abord sur le constat du statut subalterne réservé aux femmes au sein du christianisme, du judaïsme et de l'islam. Aux yeux des féministes, le point le plus problématique réside dans l'impact négatif des trois monothéismes sur les rôles assignés aux femmes au sein de la société civile. Les renvoyant à leur nature et à leur fonction de mère et d'épouse, le différencialisme – le plus souvent offensif – qui imprègne ces traditions religieuses s'accompagne en effet de positions très restrictives à l'égard des femmes sur toute question concernant la libre disposition de leur corps (droit à la contraception et à l'avortement, légitimité d'une sexualité non reproductive et indépendante du mariage, égalité de traitement entre homos et hétéros). Ce bilan critique est-il venu sceller la conviction chez la plupart des féministes laïques ou non croyantes qu'une véritable avancée du féminisme supposait de renoncer à toute forme de croyances et de pratiques religieuses ou spirituelles, considérées comme nécessairement discriminatoires et aliénantes.Or, bien avant les années 1970 déjà, des revendications féministes émergent au sein des trois monothéismes majeurs, mais ce n'est qu'à ce moment-là que ce positionnement se structure et s'organise davantage, devenant ainsi plus lisible en particulier pour le christianisme et le judaïsme. A la même période, une claire dimension féministe se dessine également dans différents nouveaux mouvements religieux (Wicca, culte de la Grande déesse, etc.). Dans les années 1980-1990 enfin, on assiste à l'émergence et à la diffusion, dans différents contextes socio-géographiques, des féminismes islamiques. En proposant de consacrer un numéro de NQF au sujet " Féminismes religieux - Spiritualités féministes ", nous souhaitions mieux comprendre cette réalité socio-historique – souvent peu connue dans nos milieux francophones –, à savoir la structuration d'une critique féministe " de l'intérieur ", portée par des femmes optant pour une posture féministe tout en s'engageant au sein d'un des trois monothéismes ou d'un nouveau mouvement religieux ou spirituel. Il s'agit là des traditions religieuses les plus présentes dans les sociétés occidentales de la deuxième moitié du XXe siècle.Le religieux est partie intégrante des conditions de vie des femmes, non seulement une cause mais aussi un possible levier pour les changer. L'examen des stratégies féministes que certaines déploient dans divers contextes religieux rend visibles et lisibles les marges de manœuvre qui existent dans les espaces religieux, même lorsque ceux-ci sont très institutionnalisés et codifiés. Au bout du compte, ce numéro suggère que le féminisme peut dépasser les frontières entre le monde religieux et le monde séculier, celles-ci étant bien plus poreuses que veulent nous le faire croire les fondamentalistes.

L'intervention féministe a une longue histoire puisqu'elle est née au Québec dans les années 1970 où elle a trouvé les conditions favorables à son développement et à son institutionnalisation. Nous la définissons comme une pratique et un projet dont l'ambition est de lier action sociale et militante, formation et recherche et, d'autre part, d'étendre les capacités d'analyse, de réflexion et d'action à l'ensemble des actrices et acteurs engagés dans cette pratique. Forte de ces intentions émancipatrices, l'intervention féministe se présente comme un travail de lutte contre les oppressions; ce travail se déploie dans les pratiques ordinaires des chercheur·e·s, des enseignant·e·s, des travailleuses et travailleurs sociaux ainsi que des personnes concernées. Il tente ainsi, dans la mesure du possible, de faire coexister un projet à la fois socio-éducatif, formatif et scientifique.Les divers articles présentés dans ce numéro montrent l'intérêt, le caractère ambitieux et les difficultés d'un tel projet dans le contexte actuel de rentabilisation et de rationalisation de la recherche, du travail social et de la formation. Mais c'est précisément parce que l'intervention féministe contient une force d'opposition épistémique et politique qu'elle doit être défendue de nos jours. Elle n'est d'ailleurs pas qu'une utopie, comme en témoignent, dans ce numéro, les exemples de recherche partenariale au Québec et, plus près de nous, l'action militante de la coopérative La Trouvaille, une structure d'éducation populaire ayant fait le choix de systématiquement co-construire collectivement savoirs et modes d'action.L'intervention féministe ne possède sans doute pas le pouvoir de détruire les divisions instituées entre savoirs et pratiques, mais elle en interroge la légitimité et la pertinence, et elle propose des pistes d'action pour dépasser de tels clivages.

Peut-on utiliser le terme de "solidarités familiales" pour désigner les diverses formes d'entraide entre les membres de la famille élargie, donnant ainsi l'illusion que tous et toutes se soucient mutuellement de leur bien-être, alors qu'une bonne partie de ces entraides, qui impliquent du travail non rémunéré, sont exécutées par les femmes? Que signifie pour des féministes de parler de solidarité dans une institution qui repose, entre autres, sur l'assignation du travail domestique aux femmes?Par les interrogations qu'ils amènent, les articles composant ce dossier sur les solidarités familiales participe à la mise en œuvre d'une nouvelle utopie à même de construire un vivre ensemble à la fois plus solidaire et plus égalitaire. Afin que vivent les solidarités familiales et qu'elles conservent leur force de recours inconditionnel et indéfectible, il est indispensable de continuer à comptabiliser la charge de travail liée au faire famille, mais la mobilisation pour faire reconnaître le temps nécessaire à son exercice est tout aussi urgente. À l'évidence, une réduction du temps de travail pour tous et toutes reste donc une revendication féministe centrale, tout comme l'exigence d'introduire et d'améliorer les divers congés familiaux (maternité, paternité, parental, proche aidant·e, enfant malade, etc.). Mais ces mesures doivent s'accompagner d'un décloisonnement des politiques sociales et de l'emploi afin de redéfinir la place attribuée au care, notamment en favorisant des formes de partage et de collectivisation de ce qui fait communauté.

Le travail social auprès des familles confronte souvent les professionnel-le-s à des évidences – " être parent, ça ne s'apprend pas ", " une mère doit rester près de son enfant ", " la famille monoparentale est un problème ".Fondé sur des connaissances sociologiques récentes, ce livre dépasse ces a priori en questionnant la notion même de parentalité.Il est un outil indispensable pour la pratique sociale et éducative.

Les recherches féministes sur le travail social sont plus que jamais nécessaires, car l'idéologie de la responsabilité individuelle imprègne fortement les politiques de l'Etat social et les missions du travail social. Cette idéologie nie les inég

Le care, c'est à la fois se soucier et prendre soin des autres. Cette activité, au coeur du travail social et sanitaire, est mal reconnue, sans doute parce que la vulnérabilité sociale à laquelle s'adresse le care n'a guère de place dans des sociétés valorisant avant tout le mérite. Les personnes qui effectuent ce travail, des femmes pour l'essentiel, en paient le prix.Le défi de la reconnaissance du care est dès lors politique, puisque le reconnaître c'est admettre sa nécessité et donner les conditions de son accimplissement adéquat.C'est l'ambition de ce livre, qui réunit les contributions stimulantes de spécialistes du care issu-e-s des milieux professionnels et de la recherche.

Il y a une certaine ambivalence, voire de la méfiance, chez les féministes radicales face à la question des enfants, et ceci pour de bonnes raisons : d'une part, la production d'enfants est l'obstacle principal à l'égalité entre les sexes ; d'autre part, la maternité a été historiquement construite comme étant incompatible avec la participation à la sphère publique, renvoyant ainsi les femmes au privé. Par ailleurs, tant les positions essentialiste que celles du sens commun, font de la maternité leur argument massue, à la fois preuve de l'existence d'une différence biologique entre les femmes et les hommes à l'avantage des premières, et justification du maintien de leur situation spécifique complémentaire dans l'ordre hétérosexuel existant. Cette méfiance légitime des féministes radicales a eu pour conséquence un relatif désengagement de la réflexion critique sur la maternité et, plus généralement, sur la production d'enfant, laissant ainsi le champ libre à des débats peu pertinents. Relevons la vulgate psy sur la prétendue crise d'identité des femmes déchirées entre désir d'enfant et aspirations professionnelles; le sempiternel discours de la " conciliation travail - famille " qui incomberait aux seules femmes ; des considérations quasi-réactionnaires sur le pouvoir abusif des femmes, capables d'infliger ou de refuser une paternité aux hommes, de monopoliser le pouvoir sur les enfants en cas de divorce, qui sont autant de manières d'occulter le travail fourni par les femmes dans cette fonction maternelle et les limites très concrètes que celle-ci impose à leur autonomie. On pense aussi au soi-disant irrépressible désir d'enfants chez ces dernières, que les différentes méthodes de procréation assistée et autres adoptions se chargeraient de combler. Ces thèmes ressassés appellent selon nous de nouvelles problématisations de la part des féministes, en regard des contextes familiaux et professionnels actuels. A titre d'exemple, la revendication du " choix " d'avoir ou non des enfants pourrait être réactualisée. Alors que le féminisme des années 1970, avec le slogan " un enfant si je veux quand je veux ", a mis fin à l'idée de la maternité comme destin, ce message reçoit une réception mitigée. Si le contrôle de la fécondité est un droit acquis – quoique la vigilance à ce propos soit de mise – l'identité féminine semble toujours et encore dépendre de la maternité, alors que l'identité masculine reste, elle, indépendante du statut paternel. Or, les conditions de réalisation du projet d'enfant sont toujours plus difficiles à réunir ; on n'évoquera pas ici la question récurrente du " partage " des tâches entre les sexes, mais surtout le fait que notre société continue de considérer la question de la production d'enfants, et finalement de son propre devenir, comme relevant centralement de la sphère privée et dépendant des rapports de pouvoir intra-familiaux encore largement défavorables aux femmes.