Explorant le thème des connivences comme objet mais également comme méthode de recherche en littérature et en sciences humaines et sociales, les Journées d'étude doctorales organisées par le Laboratoire LLSETI ont réuni doctorants et jeunes docteurs en avril?2013 à Chambéry. Le présent ouvrage est le fruit de ces rencontres: il rassemble les interventions thématiques, les réflexions épistémologiques et les témoignages de jeunes chercheurs invités à questionner tant la perméabilité disciplinaire de leur démarche que les ambiguïtés que soulèvent leurs objets d'étude.Une telle entreprise naît d'un paradoxe: toute discipline montre l'ambition de construire son identité par la délimitation de ses frontières mais, parce que certaines sources leur sont communes, littératures et SHS voient régulièrement leurs chercheurs multiplier les infidélités à leurs outils et référents disciplinaires, convoquant dans leurs travaux des méthodes et des objets issus de l'art, de la littérature, de la linguistique, de l'histoire, de la psychologie ou encore de la sociologie. L'enjeu des Journées d'étude était dès lors d'exposer cet enchevêtrement des pratiques et des discours ainsi que d'en analyser les enjeux.Riches et stimulantes, les quatorze communications présentées traversent les siècles et les espaces, se complètent et se confrontent, afin d'aborder les connivences qu'autorise ou dompte le chercheur face à des sources, des personnages et des matériaux plurivoques.

À la lumière croisée de la littérature, de l'histoire, de la philosophie et de la sociologie, les communicants des journées d'études doctorales du laboratoire LLS de l'université de Savoie de 2012 se sont emparés de l'objet, de son pouvoir polysémique, de ses multiples facettes, pour y apporter un regard nouveau.Ils abordent tour à tour, les objets historiques porteurs de l'Histoire et des histoires, les objets révélateurs d'identités, ou encore la perception même que nous avons de l'objet.Traversant les siècles, les romans grecs anciens, la Rome antique, le Moyen Âge ou encore le XIXe et le XXe ; traversant les auteurs d'ici (Diderot, Brecht, A. Ernaux, Maurice Blanchot, Beckett, François Bon) et d'ailleurs (Brecht, Werner Herzog, Roberto Saviano, Del Giudice, Mari Silvina Ocampo, Bergson, Maurice Merleau-Ponty, Berkeley) les communications furent riches et stimulantes.Le présent ouvrage permet d'illustrer les questionnements pertinents qui ont éclos lors de ces journées d'études et de poursuivre les réflexions commencées en présentant également les articles de Jean-Pol Madou, Beckett et Berkeley : esse est percipi et de Michael Kohlhauer, Choses vues du train?: François Bon, "Paysages fer".

Battologie, datisme, doublon, litanie, périssologie, pléonasme, psittacisme, râbacherie, radotage, redite, rengaine, refrain, ressassement, routine, tautologie, etc., tant de termes péjoratifs pour désigner l'une des figures de style les plus courantes de la littérature: la répétition.Décriée dès l'Antiquité avec Cicéron qui voyait en elle un fastidium similitudinis, jusqu'aux condamnations de Vaugelas qui la jugeait "vicieuse" et à son absence, presque une négation, dans les dictionnaires de linguistique, la répétition a été de tout temps traquée et rejetée.Or, à l'origine, elle est d'abord l'objet d'une demande : repetitio en latin signifie en effet "redemander", "réclamer". Elle peut être également à l'origine d'un tout : au théâtre, la répétition a toujours lieu avant la "première".Qu'elle soit formelle, sémantique, morphologique ou tout simplement pathologique, jamais la séquence répétée ne reproduit finalement le même sens, allant jusqu'à créer, pour Julia Kristeva, des "effets de connotation" , voir posséder l'acte de parole : "la répétition est la puissance du langage " selon Deleuze. C'est parce qu'on la retrouve partout: dans le langage, la littérature, les images mais aussi dans les actes ou les gestes, qu'aujourd'hui on s'intéresse enfin à la répétition, mais bien qu'elle soit "indispensable à l'oreille, la répétition pure continue d'être insupportable à l'esprit" (M.-L. Bardèche).

Le surnom est un attribut que l'on donne mais aussi que l'on reçoit. Il y a la loi et la juridiction liées à l'acte de nommer, mais aussi un usage, une pratique. C'est le cas du pseudonyme et du surnom. Dès l'époque romaine, l'identité du citoyen comprenait, en plus du nom et du prénom, un surnom : le cognomen. Plus tard, les Gaulois, qui prirent des noms romains, gardèrent leur nom gaulois comme surnom. La christianisation et les invasions germaniques bouleversèrent les modes de désignation. En effet, ne gardant plus que les noms de baptême, une trop grande fréquence d'homonymes contraint les autorités à adopter des surnoms, d'abord germaniques, puis français dès le 11e siècle. Au 13e siècle, ces surnoms, qu'ils aient été choisis en fonction d'un caractère moral, physique ou géographique, tendent à devenir héréditaires. C'est ainsi que le nom de famille fut créé et stabilisé dès le 15e siècle.Le surnom se situe donc à un carrefour : entre reconnaissance ou méconnaissance, rejet ou acceptation. Recevoir un surnom, c'est être identifié à et par un groupe. Mais c'est aussi mettre une distance par rapport à l'identité première à laquelle renvoie le nom. On ne choisit pas son propre surnom. On peut aussi l'accepter ou le rejeter.L'usage du surnom est largement répandu : l'histoire, la littérature, mais aussi la vie courante en témoignent. Que représente ou signifie alors le surnom, par rapport au nom ? Comment et pourquoi finit-il parfois par se substituer à lui ? Comment cette attribution peut-elle être vécue par un individu ?Ce sont sur ces problématiques qu'ont été organisées en avril 2006 les Journées d'études doctorales du Laboratoire LLS, ouvrant les champs de recherche sur le surnom à la pluridisciplinarité et dont cet ouvrage se fait l'écho aujourd'hui.

Le lien, la rupture. Apparemment tout les oppose. Sémantiquement, le lien s'oppose à la rupture comme la rupture s'oppose au lien. La rupture est la négation du lien comme le lien la négation de la rupture. Inversement, il n'y a pas de rupture sans lien préalable comme il n'y a pas de lien sans rupture inaugurale. Ce que le titre nous fait pressentir, c'est que la rupture n'est pas un événement qui affecte de l'extérieur un lien déjà institué, mais plus profondément un processus qui travaille tant à la destruction qu'à la construction de ce dernier.Le concept de rupture baigne dans une nébuleuse de schèmes et d'images qui vont de la coupure à la béance en passant par l'interruption, la séparation, la cassure, la déchirure, la fêlure, la fracture, la faille. Le concept de lien à son tour donne lieu à une constellation de notions parmi lesquelles : la liaison, le pacte, le symbole, le contrat, l'obligation, la dette, la servitude, le serment, la foi jurée, la promesse, le pardon. Du droit civil à la théologie, de la mathématique à la psychanalyse, le lien et la rupture communiquent avec une série de problématiques traversant les champs les plus divers du savoir : la continuité et la discontinuité, la fusion et la séparation, le désir et la loi, la loi et l'état d'exception, le flux et la coupure, l'identité et la différence, l'événement et la structure, le trait et le retrait. Brf, c'est tout le paysage de la pensée contemporaine qui s'apprête alors à se dérouler sous nos yeux.

La difficulté d'opposer franchement et définitivement le jeu aux autres conduites humaines nous indique que la singularité de celui-ci n'est pas à chercher en marge des activités dont la vie courante est composée mais plutôt dans l'équilibre particulier qu'il réalise entre la liberté et la contrainte. Pour qu'un système ou une machine fonctionne correctement il faut qu'il existe un minimum de "jeu" entre les différents éléments qui les composent : trop de jeu, et la machine s'emballe ; pas assez, et le mouvement ne se produit pas. Cet équilibre particulier qui définit le jeu permet notamment de mieux comprendre pourquoi et comment cette notion peut être étendue à des réalités aussi diverses que des opérations stratégiques de nature politique ou économique ou encore certaines situations sociales : le jeu ne permet pas seulement de souligner la part de risque ou d'incertitude qui les accompagne, mais révèle également quelque chose de leur fonctionnement même. Les contributions abordent la notion à partir de champs distincts tels que la littérature, la linguistique, la philosophie et la psychologie.

L'imaginaire de la métamorphose est l'un des modes de réponse à la question de la relation subtile et labile entre l'essence et l'apparrence, laquelle en implique une autre, corollaire, qui est celle des frontières de l'identité d'un sujet ou d'un objet: de quel poids pèse l'apparence formelle perceptible dans la détermination de l'identité individuelle