" Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. " Herbert Dingle, 1937" L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. " Gaston Bachelard, 1939" Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. " Karl Popper, 1994" La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. " Leonard Susskind, 2008De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet — l'Univers — que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie.

Unanimement considéré comme l'astronome le plus influent de l'entre-deux-guerres, Arthur S. Eddington (1882-1944) participa aux premières confirmations expérimentales de la théorie de la relativité d'Einstein. On sait moins que son rôle fut décisif pour l'émergence des premiers modèles d'univers en expansion, à l'origine de la théorie du Big Bang. Acteur et témoin des principales révolutions scientifiques du XXe siècle que furent la théorie de la relativité et la mécanique quantique, Arthur Eddington a aussi investi le champ épistémologique par plusieurs ouvrages majeurs, et fut un philosophe de la physique parmi les plus lus de son temps.Explorant l'intégralité des œuvres du physicien ainsi que de nombreux documents inédits, Florian Laguens dresse à travers cette étude un portrait riche et précis de la philosophie d'Eddington. Se déploie peu à peu une conception stimulante de la nature et de la portée de la science physique, parfois déroutante mais non sans cohérence, à condition de la reconduire à ses intuitions originaires. Au fil du texte se noue un dialogue à trois niveaux: d'abord entre les œuvres mêmes d'Eddington, de sorte à manifester les grandes phases de sa réflexion sur la signification du monde physique. Ensuite, entre les composantes de la vie d'Eddington, à la fois scientifique, philosophique et religieuse. Finalement, avec trois inspirateurs: Bertrand Russell, Emmanuel Kant et René Descartes.Eddington révèle ainsi la profondeur de ses intuitions, l'originalité de sa démarche et l'actualité de sa pensée.Préface de Michel Bitbol

Le second volume de ce Précis, auquel ont contribué vingt chercheurs, comble une lacune éditoriale dans la philosophie contemporaine francophone. Après une présentation exhaustive de la philosophie des mathématiques de l'Antiquité au XXe siècle, l'ouvrage traite de plusieurs questions cruciales: la confrontation de la théorie des ensembles et de la théorie des catégories comme cadre fondationnel pour les mathématiques, le constructivisme mathématique, l'analyse de la calculabilité et le dilemme de Benacerraf. Ce volume interroge également la philosophie de la pratique mathématique à travers les notions d'idéaux de preuve (en particulier l'explicativité et la pureté) et de preuves informelles, et l'usage d'artefacts visuels dans l'argumentation. Enfin, il explore l'applicabilité des mathématiques et le rôle de la probabilité.Il s'adresse à la fois aux philosophes et aux étudiants de philosophie intéressés par les mathématiques, et aux mathématiciens et scientifiques qui souhaitent porter un regard philosophique sur leur discipline.Le premier volume, consacré à la philosophie de la logique, est dirigé par Francesca Poggiolesi et Pierre Wagner. Le projet commun est d'offrir une introduction riche, pédagogique et claire aux principaux débats contemporains de philosophie des mathématiques et de la logique.Ont contribué à ce volume:Andrew Arana, Mark van Atten, Hourya Benis-Sinaceur, Mirna Džamonja, Maria Carla Galavotti, Sébastien Gandon, Guido Gherardi, Valeria Giardino, Yacin Hamami, Gerhard Heinzmann, Sébastien Maronne, Jean-Pierre Marquis, Daniele Molinini, Marco Panza, Fabrice Pataut, Frédéric Patras, Maël Pégny, David Rabouin, Andrea Sereni et Jean-Jacques Szczeciniarz.

L'empirisme logique, mouvement incontournable dans l'histoire de la philosophie analytique, apparut dans l'entre-deux-guerres viennois comme une réaction progressiste à la pensée méta-physique. Continuant la mission des Lumières, ce mouvement moderniste est représenté par le Cercle de Vienne formé de Moritz Schlick, Rudolf Carnap et Otto Neurath, entre autres scientifiques. Ce livre invite à une réflexion sur la dimension politique méconnue de l'empirisme logique à travers la vie et l'œuvre d'Otto Neurath (1881-1945), figure notable de " l'aile gauche " du Cercle. Il examine comment les travaux innovatifs de Neurath en matière d'infographisme, sa vision pédagogique et son socialisme s'articulent autour de la philosophie néo-empiriste des sciences.

Ce Précis, auquel ont contribué trente chercheurs spécialisés en histoire et philosophie de la logique et des mathématiques, comble une lacune éditoriale dans la philosophie contemporaine francophone. Chacun des dix chapitres du premier volume est consacré à l'examen philosophique d'une question ou d'une notion fondamentale en logique: la conséquence logique, la démonstration, la vérité, le sens et la référence, la logique du second ordre, la négation, les conditionnels, l'universalisme logique, les logiques non classiques et le pluralisme, et le phénomène d'incomplétude.Il intéresse à la fois les philosophes qui possèdent une formation de base en logique et les logiciens qui souhaitent porter un regard philosophique sur les concepts fondamentaux de leur discipline.Le second volume, de philosophie des mathématiques, est dirigé par Andrew Arana et Marco Panza. Le projet commun est d'offrir une introduction riche, pédagogique et claire aux principaux débats contemporains de philosophie de la logique et des mathématiques.

De Hilbert à Girard, en passant par Gelfand et Grothendieck, nombre de grands mathématiciens ont, en l'espace d'un siècle, obtenu des résultats aussi spectaculaires que profonds. Ce que peu d'historiens ou philosophes des mathématiques ont perçu, c'est que ces résultats sont les sommets escarpés d'un puissant massif qui ne dit pas son nom. Ces mathématiciens affirment en réalité un nouveau constructivisme qui témoigne d'un renouveau du structuralisme mathématique. Alors que les mathématiques modernes nous ont appris comment construire toute forme d'action (disons des fonctions) à partir d'observables (disons des points), les mathématiques contemporaines nous ont montré comment, grâce à différents théorèmes de représentation, nous pouvons réciproquement reconstruire les espaces d'observables à partir de la seule notion d'action. Cet ouvrage poursuit une triple ambition. Il vient d'abord combler une lacune: la relative indigence de la littérature philosophique consacrée à ce constructivisme représentationnaliste. Il avance ensuite une thèse structuraliste en proposant de rassembler les dualités géométrie/algèbre sous une structure mathématique unifiée appelée dualité d'Isbell. Il montre enfin comment ce constructivisme peut être fécond pour les sciences appliquées, en proposant de revisiter deux théories dans deux champs disciplinaires différents: la théorie de l'équilibre général (économie) et la théorie du problème (épistémologie).

Qu'est-ce qu'agir dans une certaine intention? Comment faire la différence entre agir intentionnellement d'une part, et provoquer quelque chose sans en avoir l'intention d'autre part? Faut-il penser l'intention comme une idée d'action que nous formons avant d'agir, ou bien comme une forme et un sens qui se dégagent dans l'action elle-même? La pensée pratique est-elle de même nature que la pensée théorique? Ou bien est-ce seulement dans l'action que se conçoit et se définit une pensée pratique proprement humaine? Tel est le noyau des questions abordées dans ce collectif critique consacré à l'œuvre d'Elizabeth Anscombe (1919-2001), philosophe majeure du XXème siècle et néanmoins aujourd'hui encore, méconnue. D'autres questions non moins intéressantes s'articulent autour de ce premier noyau, notamment: en quel sens la perception est-elle intentionnelle? Du point de vue logique, une action est-elle un prédicat comme un autre, ou bien sa forme verbale est-elle irréductible – auquel cas les phrases d'action poseraient un sérieux problème aux logiques tant classiques que post-frégéennes? Le plaisir est-il un bien? Un choix pleinement rationnel peut-il être libre? Dire " je ", est-ce faire référence à une personne en particulier? Une action involontaire peut-elle être rationnelle? Précédés d'un avant-propos de Vincent Descombes qui revient sur la " métaphysique " et la méthode d'Anscombe, les essais réunis ici forment, d'une part, une introduction critique à la pensée riche, incisive et toujours radicale d'Anscombe sur toute une variété de questions pérennes de la philosophie. D'autre part, notamment pour les lecteurs familiers de la philosophie anglo-saxonne, ces essais entreprennent de confronter les positions et les arguments d'Anscombe à des problématiques tout à fait contemporaines et de penser à partir, mais pas toujours avec, la philosophe d'Oxford. Où l'on pourra constater que nous avons beaucoup à apprendre et à penser par celle que l'on ne connaît souvent que comme exécutrice testamentaire et traductrice de Wittgenstein, alors qu'elle fut aussi et surtout une philosophe de plein droit, et de tout premier ordre.

En cette entame du troisième millénaire, la musique adresse une question aux autres arts comme aux sciences: comment ajuster les différentes écritures (musicale, mathématique, chorégraphique, biologique…) aux nouvelles matières sur lesquelles ces pensées embrayent? S'il est vrai que le système autonome d'écriture musicale (le solfège), inventé il y a près de 1000 ans, s'avère désormais en partie inadapté aux nouveaux matériaux sonores qu'il s'agit de composer, la prolifération empirique des simples notations à laquelle on assiste aujourd'hui ne saurait pourvoir aux mutations en jeu: en matière d'écriture musicale, il en va non de simples techniques neutres mais bien de logique musicale, donc de ce qu'un discours ou un développement veulent musicalement dire. S'il s'agit donc en cette affaire de penser les mutations en cours en matière de " logique musicale " et leurs exigences en matière de nouvelles " lettres/notes " musicales, qu'en estil de soucis semblables dans les autres arts et dans les sciences? Qu'en est-il de mutations équivalentes dans les autres arts, singulièrement dans ceux qui entreprennent de se doter d'une écriture qui leur soit propre (la chorégraphie)? Qu'en est-il surtout dans les sciences, dans les mathématiques bien sûr mais aussi en logique comme dans les sciences ayant à nouer leurs propres lettres à l'impératif galiléen de s'écrire mathématiquement? Comment ce double dispositif (écriture mathématique importée/modes endogènes d'inscription) tend-il aujourd'hui à se nouer en physique, en chimie, en biologie, en informatique…?Ce volume rassemble différentes contributions soutenues et discutées lors d'un colloque tenu à l'École normale supérieure (Paris, Ulm) en octobre 2007.

Les indexicaux forment-ils une classe de termes, définis négativement par le faitqu'ils ne dénomment pas, et dont il faudrait étudier la référence et l'ancrage dansla situation comme un cas en marge du langage ? Ou sont-ils au contraire ces termesqui conduisent à reconsidérer, depuis le point de vue de leur ancrage même, les rela-tions étroites qui unissent tout langage à la réalité ?Dans le sillage de Karl Bühler, qui avait magistralement démontré dans sa Théorie du langage l'intrication des deux champs du langage – champ déictique et champ sym-bolique – les études regroupées dans ce volume se consacrent à une analyse de l'indexicalité, depuis cette hypothèse selon laquelle les indexicaux auraient quelquechose à nous apprendre à propos du fonctionnement général du langage.Directement consacré aux réflexions pionnières en matière de deixis, qu'il abordedepuis l'étude d'auteurs comme Bühler, Peirce, mais également Husserl, ce recueilentend ainsi interroger les relations complexes qu'impliquent l'ancrage du langagedans une situation. Ces analyses contribuent à démontrer en quoi les indexicaux permettent tant de s'orienter dans l'environnement de la situation de parole, qued'introduire dans le langage une forme d'orientation et d'en faire un phénomènefondamentalement orienté en direction du réel environnant.Perrine Marthelot est agrégée de philosophie et docteure de l'université Paris 1 Panthéon–Sorbonne. Elle a rédigé sous la direction de Jocelyn Benoist une thèse consacrée à l'étude de la théorie du langage de Karl Bühler et intitulée Karl Bühler : du contexte à la situation, la signification.

Le présent volume regroupe les textes de conférences données lors de la rencontre " Logique mathématique, Informatique et Philosophie ", organisée en avril 2003 à l'université Paris I Panthéon-Sorbonne sous la direction de Jean-Baptiste Joinet. Ce colloque réunissait les principaux acteurs du collectif interdisciplinaire " Logique et Interaction : vers une Géométrie de la Cognition " (LIGC) et divers universitaires d'autres horizons.La première partie, intitulée La logique à la croisée des chemins, rassemble des réflexions sur les évolutions récentes de la logique et les aspects fondamentaux de la mathématisation de champs scientifiques spécifiques (physique, biologie). Ces contributions (J.-Y. Girard, J.-B. Joinet, F. Bailly et G. Longo, T. Paul) visent à dégager un nouveau statut épistémologique pour la logique et les mathématiques, et à tirer les leçons philosophiques de ces évolutions quant à la rationalité scientifique et l'intelligibilité de la nature.Dans la seconde partie, intitulée Questions sémantiques : réalisme, règles et vérité, les contributeurs (S. Tronçon, P. Dehornoy, G. Dowek, P. Livet, D. Bonnay) revisitent les grandes notions sémantiques traditionnelles sous l'angle des évolutions récentes de la logique dans son dialogue avec l'informatique fondamentale.