Comment écrire pour bien restituer le passage du côté des animaux, pour bien reconstituer des individualités, des sociabilités, pour bien faire saisir et faire ressentir des expériences, des sensations, des vécus différents des nôtres? La question n'est pas oiseuse, elle est même tout à fait scientifique, contrairement à ce que d'aucuns croient depuis le grand partage instauré entre les sciences et les arts – partage sur lequel d'autres conviennent qu'il faudrait revenir, non pas pour faire ou pour dire n'importe quoi, mais pour mieux faire et mieux dire. D'autant que toutes les sciences sont humaines, avec des questions, des méthodes, des concepts, des lectures forgés par les humains pour parler en l'occurrence d'autres vivants, d'autres animaux.Tout discours scientifique est aussi une littérature et une mise en scène, même en éthologie comme dans les grands livres d'un Charles Darwin, d'un Jakob von Uexküll, d'une Jane Goodall, d'une Diane Fossey. Dans les autres disciplines, en histoire, en anthropologie, en sociologie, en abordant les animaux pour eux-mêmes, cette question de l'écriture doit être posée, et elle peut l'être avec une grande franchise, à la fois salutaire – il s'agit de ne pas être dupe de l'acte d'écrire – et fructueuse, pour s'en servir comme d'un instrument scientifique supplémentaire.Ce livre, auquel ont contribué des éthologues, des linguistes, des sémioticiens, des littéraires, des psychologues, des anthropologues et des historiens, s'adresse à tous les chercheurs des sciences de la vie et des sciences humaines – et au public passionné d'animaux.Contributions de: Éric Baratay, Nicolas Baron, Corinne Beck, Fabrice Brandli, Clotilde Boitard, Pascal Carlier, Raphaël Chalmeau, Jérémy Clément, Fabienne Delfour, Isabelle George, Fabrice Guizard, Catherine Kerbrat-Orecchioni, Florent Kohler, Michel Kreutzer, Gérard Leboucher, Rémi Luglia, Sophie Milcent-Lawson, Alain Rabatel, Marie Renoue, Véronique Servais, Cédric Sueur, Myriam White-Le Goff et Arnaud Zucker.

L'administration produit au XIXe?siècle des affiches à propos de presque tout. Et pourtant, contrairement aux affiches publicitaires illustrées bien connues, les affiches administratives nous restent encore un peu étrangères. En s'appuyant sur des sources dispersées dans de nombreuses archives locales et sur le fonds exceptionnel d'un imprimeur sarthois, cet ouvrage propose d'explorer l'une des activités centrales de l'administration au XIXe?siècle?: l'affichage.S'intéresser à ces objets communs revient à poser la question des conditions matérielles qui permettent de rendre obligatoires des actes administratifs. Publication d'un texte de loi, recrutement militaire, nouveaux tarifs des chemins de fer, travaux sur une route départementale, discours du président de la République… Chaque sujet fait l'objet d'un affichage selon des règles spécifiques. Mais, plutôt qu'inciter à une lecture effective de l'affiche, l'administration privilégie l'appel à tous?: la réaction des populations se limitant généralement à leur silence, est alors interprétée comme un consentement plein et entier.Dans ce processus, l'administration rencontre toutefois de nombreuses difficultés, la conduisant au fil du temps à redéfinir son rapport à la publicité comme les contours de l'autorité publique et de l'espace public?; à envisager, aussi, la protection de certaines affiches plus politiques et à en uniformiser les contenus, en particulier grâce à l'usage croissant de la télégraphie. L'affichage s'impose ainsi au XIXe?siècle comme un outil essentiel permettant à l'administration de constituer son activité comme relevant d'un droit administratif et de manifester, dans ses actes, les grandes valeurs héritées de la Révolution –?égalité de traitement, liberté d'expression?–, tout en encourageant volontairement la révolution industrielle.

Il est désormais tenu pour acquis que beaucoup d'animaux, des chimpanzés aux chiens, ont des comportements variables selon le lieu où ils se trouvent et suivant leur environnement. Pour chacune de ces espèces, de plus en plus nombreuses, les scientifiques évoquent des cultures, des sociabilités, des individualités différentes selon les lieux donc selon l'espace. Cependant, ces variations comportementales sont encore très peu pensées dans le temps, car nous avons, depuis l'Antiquité, négligé, minimisé ou, le plus souvent, refusé les variations historiques, préférant prêter aux animaux des attitudes toujours identiques, et rejeter l'idée qu'ils aient eux aussi leurs histoires.Ce livre propose de penser les comportements des animaux dans l'espace et dans le temps. Des exemples concrets montrent que l'on peut observer des variations de comportement dans ces deux dimensions à la fois, ainsi reconsidérées et liées. La multiplicité des attitudes observées crée des individualités, des sociabilités, des cultures particulières, plus ou moins durables dans l'espace et dans le temps. Pour bien étudier les animaux, il faut les spatialiser mais aussi les historiciser. Pour chaque espèce, il est désormais nécessaire de construire une histoire et une géographie de ses conduites, afin de traquer et de montrer l'existence de périodes, de foyers, de cultures comportementales parallèles et successives, indépendantes ou liées aux situations humaines, elles-mêmes variables dans le temps et dans l'espace.Ce livre, auquel ont contribué des vétérinaires, des éthologues, des écologues, des littéraires, des philologues et des historiens, s'adresse à tous et au public passionné d'animaux.Contributions de: Éric Baratay, Nicolas Baron, Thierry Bedossa, Clotilde Boitard, Dalila Bovet, Thomas Brignon, Pascal Carlier, Raphaël Chalmeau, Christophe Chandezon, Fabienne Delfour, Sarah Jeannin, Michel Kreutzer, Gérard Leboucher, Pascaline Le Gouar, Rémi Luglia, Nelly Ménard, Philippe Monbrun, Élisa Neves, Marie Pelé, Emmanuel Porte, Hélène Roche, Marco Vespa et Arnaud Zucker.

La ville piétonne est-elle un sujet d'histoire? Elle semble plutôt relever des projets pour la ville du XXIe siècle et tourner la page d'un XXe siècle " automobile ". Le thème n'est pourtant pas nouveau. Qui se souvient qu'il y a cinquante ans, au début des années 1970, la proposition était sur toutes les lèvres et que les plus grandes métropoles au monde rivalisaient déjà de projets ambitieux? Une révolution urbaine a-t-elle alors été manquée? Explorant le sujet des années 1930 aux années 1980, Cédric Feriel démontre que la ville piétonne constitue depuis bientôt cent ans l'un des héritages méconnus de la ville contemporaine. Au même titre que les grands ensembles ou les villes nouvelles, elle est un terrain pour évaluer la manière dont les pouvoirs et les sociétés ont façonné l'urbain.Pourquoi dès lors ne tient-elle quasiment aucune place dans l'histoire de la formidable transformation de la ville après 1945? C'est qu'elle rentre mal dans un récit souvent pensé autour des États aménageurs, des avant-gardes architecturales et du destin des géantes que sont New York, Paris, Londres ou encore Tokyo. L'ouvrage déplace la focale sur le réseau des " métropoles ordinaires " (Cologne, Copenhague, Amsterdam, Munich, Rouen, Norwich, Minneapolis). À cet échelon se joue une autre réalité de l'urbanisation des années de croissance. Élites urbaines et pouvoirs municipaux tentent d'y tracer une trajectoire alternative sur les voies de la modernisation: celle d'une urbanisation à visage humain.Croisant les échelles d'analyse locale, nationale, transnationale, les sources archivistiques et les écrits théoriques sur la ville, La ville piétonne propose une relecture inédite de la relation des sociétés urbaines à la ville au XXe siècle, loin de la détestation supposée de la ville contemporaine.

Depuis longtemps, nous interrogeons les animaux avec des concepts définis du point de vue humain. Cela nous a fait confondre les versions humaines de l'intelligence, du langage, des émotions, etc., avec la définition générale de ces capacités. Cela nous a amené à conclure que les animaux ne possédaient pas ces capacités ou qu'ils n'en possédaient que des versions dégradées. Voilà pourquoi il faut sortir les concepts de leurs versions humaines – soit les désanthropiser – pour les redéfinir d'une manière plus adaptée aux animaux, afin de les observer et de les interroger – avec eux, pas contre eux. Parallèlement, la nécessité de croiser les sciences pour comprendre les animaux oblige aussi à décloisonner ces concepts, c'est-à-dire à les sortir de leurs carcans disciplinaires. Il nous faut donc ouvrir, enrichir, redéfinir ces concepts: on peut y parvenir en important simultanément des notions issues des sciences humaines ou provenant d'autres civilisations, lorsque celles-ci se révèlent plus efficaces, ou encore en réutilisant des notions d'autrefois. L'idée n'est pas de remplacer les disciplines actuelles du vivant mais de les enrichir, de développer un regard pluridisciplinaire, de questionner différemment les animaux: en somme de mieux voir et de mieux lire les animaux. Ce livre, auquel ont contribué des généticiens, des vétérinaires, des éthologues, des écologues, des neuroscientifiques, des psychologues, des sociologues, des anthropologues, des littéraires, des sémioticiens, des géographes et des historiens, s'adresse à tous – et au public passionné d'animaux.

À l'heure du réchauffement climatique, des catastrophes nucléaires et de la recherche des moyens de " décarboner " nos économies, personne ne doute plus que les questions énergétiques soient cruciales pour nos sociétés. L'idée que leur étude puisse concerner les sciences humaines et sociales est en revanche beaucoup moins consensuelle. L'énergie est pourtant une question éminemment sociale. Ce qui pose problème, en effet, n'est pas tant la quantité d'énergie à notre disposition (le soleil nous en procure bien plus que nous n'en utilisons) que la façon de la mobiliser et de la partager, questions sociales par excellence.L'évolution du rapport de l'humanité à l'énergie ne saurait se réduire à un récit linéaire des innovations techniques qui ont permis d'exploiter telle ou telle ressource ou de mettre en oeuvre tel ou tel convertisseur plus efficace que ceux dont on disposait auparavant. Un système énergétique est toujours sous-tendu par des structures et des choix politiques, économiques, sociaux. Pour comprendre la façon dont les sociétés industrialisées sont arrivées au régime énergétique dont elles prétendent – dans le meilleur des cas – vouloir sortir, il nous faut comprendre comment elles y sont entrées et, pour cela, étudier l'histoire du rapport des sociétés à l'énergie dans le temps. C'est cette histoire qu'explorent les vingt-trois contributions réunies ici. Elles s'efforcent de montrer les enjeux de la mobilisation et de la dépense énergétiques, les intérêts qui les sous-tendent, les acteurs qui ont bénéficié des choix effectués et ceux qui en ont pâti, l'influence de ces choix sur la santé, l'environnement, les modes de vie. La complexité des systèmes et des transitions énergétiques se révèle au fil de ces analyses, de l'Écosse médiévale au Cameroun contemporain en passant par l'Espagne du premier XXe siècle.

Connaît-on vraiment la manière dont notre modernité a fait l'expérience de son milieu, la manière dont elle l'a pensé comme problème politique, scientifique et philosophique? L'histoire de la question environnementale, souvent élaborée à partir de la tradition darwinienne et de l'écologie politique, semble en effet négliger toute une tradition réflexive sur les milieux de vie, pourtant centrale pour les sciences sociales naissantes dès la seconde moitié du XVIIIe siècle. En poursuivant les travaux de Georges Canguilhem et de Michel Foucault, en explorant notamment cette science des milieux que le médecin Bertillon nommait " mésologie " dans les années 1860, cet ouvrage dresse l'histoire d'une rationalité " mésopolitique ": un ensemble de connaissances et de techniques qui visent à altérer, améliorer ou transformer les humains par l'aménagement de leur milieu de vie.Au croisement de plusieurs domaines de savoir (géographie, histoire naturelle, médecine, biologie lamarckienne, sociologie comtienne et durkheimienne) et de pratiques de gouvernement (urbanisme, criminologie), on assiste ainsi à l'émergence du " milieu " dans une problématisation à la fois scientifique et politique. Il en découle une histoire alternative et critique de la question environnementale, de cette " mésopolitique " qui pose aujourd'hui encore le problème de l'autonomie des populations gouvernées et des milieux dégradés.