Ce numéro des Cahiers thématiques est consacré aux relations entre architecture et " Théorie critique ", telle que cette dernière a été initiée par les membres de l'École de Francfort – mais aussi, plus largement, aux liens entre pensée critique et architecture. Cette thématique est abordée selon trois angles complémentaires. Il s'agit, d'une part, d'examiner la manière dont l'architecture a nourri, directement ou indirectement, les champs de recherche des penseurs associés à l'École de Francfort?; il convient, d'autre part, d'interroger la manière dont les historiens et les théoriciens de l'architecture, mais aussi les architectes eux-mêmes, se sont inspirés des thèses de l'École de Francfort, au besoin en les adaptant, pour fonder et renouveler une approche critique de l'architecture, redéfinir le rôle de la théorie et repenser les enjeux de la discipline architecturale. Il importe enfin d'élargir le champ de recherche – au-delà de la stricte focale de la Théorie critique –, pour engager une réflexion sur la manière dont l'architecture elle-même, dans ses processus de conception et de réalisation, a pu – et peut encore – se constituer en tant qu'outil de résistance face aux idéologies et aux modes de production dominants, en revendiquant et en assumant – parfois au risque de la contradiction – une visée émancipatrice.

Depuis plus d'un demi-siècle, le rapport de notre société aux objets du passé a évolué. La notion de patrimoine s'est élargie, s'ouvrant à de nouveaux programmes, de nouvelles formes, de nouvelles temporalités. Passant de l'exceptionnel et de l'unique à l'ordinaire et à la quantité, la construction du fonds destiné à la jouissance d'une communauté élargie nécessite d'être examinée à l'aune de nouveaux critères. L'architecture en série implique la présence de caractéristiques communes, mais aussi de possibles variations, adaptations et évolutions dans les temps courts ou longs. Pouvant être interprétée comme une suite conçue comme telle dès son origine ou comme un ensemble rassemblé a posteriori, par son unité territoriale, programmatique, technique ou formelle, la série impose à l'historien d'interroger sa genèse, son existence, sa reconnaissance, sa sauvegarde, sa conservation et sa protection. Les contributions de cette livraison des Cahiers thématiques sont l'œuvre de vingt-six auteurs, architectes, chercheurs en sciences humaines confirmés ou doctorants, issus du monde académique ou directement impliqués dans les processus de patrimonialisation officielle, institutionnelle ou spontanée. Elles explorent la grande diversité de la série, du petit nombre à la très grande échelle, du développement local aux multiplications (extra) territoriales, des réalisations dans une courte durée à des productions sur des décennies. Ces contributions nous permettent surtout de comprendre les ressorts de l'existence de la série, dans toutes ces variations entre l'absence de considération et l'irrémédiable processus de patrimonialisation.

L'hospitalité est abordée ici à partir de la question spatiale et de ses enjeux, en partant du postulat que toute conception et réalisation spatiale, qu'elle soit architecturale, urbaine, paysagère ou artistique, accompagne l'expérience des personnes, d'une manière ou d'une autre, directement ou par résonance. Ce, afin de répondre à la problématique suivante: comment l'architecture et les espaces modifient-ils la considération de l'hospitalité et quelle spatialisation concernerait l'hospitalité? Pour ce faire, nous nous attachons plus particulièrement aux lieux de soin, depuis l'hôpital jusqu'au domicile, les lieux de soin étant entendus au double sens de cure (l'action de soigner) et de care (le prendre soin). L'hôpital y apparaît ainsi comme une figure centrale – en tant qu'architecture(s), institution globale, regroupement de services –, sans être la seule situation étudiée.Dans l'ensemble de ce numéro des Cahiers thématiques, l'espace est considéré comme un substrat, une condition, un vecteur ou un résultat, et l'expérience se révèle être autant un mode d'appréhension de l'hospitalité (par et dans l'expérience) qu'une condition de l'hospitalité en tant qu'épreuve. Trois thématiques structurent le numéro. La première, intitulée " Hospitalités, conceptions architecturales et réalisations concrètes ", se positionne dans le champ de l'architecture et de son histoire. La deuxième, " À l'épreuve du quotidien: les acteurs en milieu hospitalier ", se situe dans les champs de la médecine, de la sociologie, de l'histoire de l'art et de la médiation culturelle, tandis que la troisième, intitulée " À l'épreuve du quotidien: les situations, de l'hôpital au chez-soi ", est issue des champs de la philosophie, de l'ethnologie et de la sociologie. Ces thématiques abordent des situations diversifiées en termes d'étapes du cycle de vie, d'espaces de référence, de contexte hospitalier, d'expérience hospitalière. Enfin, au plus près de la situation vécue et narrée, un cahier final de témoignages rassemble les voix de soignants, de soignés, d'artistes et de chercheurs.

Entre environnements physiques, univers culturels, perceptions et affects personnels, la recherche en sciences sociales autant qu'en sciences de la nature identifie des continuités qui nous invitent à penser la relation à nos milieux de vie autrement qu'en simples termes d'interdéterminations. La théorie du paysage, notamment, s'est construite sur l'hypothèse d'une super- position, voire d'une identification des faits culturels, mentaux et matériels, envisagées selon diverses perspectives théoriques. C'est à explorer cette dialectique dans un cas d'espèce précis que ce numéro des Cahiers thématiques contribue, en centrant la réflexion sur une figure géographique, topologique et épistémique qui se prête particulièrement bien à l'hybridation des univers matériels, mentaux et culturels. La plaine est ici envisagée dans la relation qu'elle entretient avec le plat en tant que figure topologique et avec le plan en tant que mode de représentation opérative de l'espace. Les contributions ici rassemblées éclairent ce dialogue à partir de points de vue issus de la géographie et de l'urbanisme, de l'économie et de la philosophie, autant que de l'architecture et du paysage, et montrent quelques-uns des multiples chemins par lesquels la pensée et l'action se tissent entre elles dans un ordre incertain à la faveur de cette forme hybride que devient la plaine dès qu'on la considère comme une question et par suite comme un projet.

Le contexte actuel des Écoles d'architecture est aujourd'hui favorable à une redécouverte de la notion de matérialité. L'intérêt récent qui lui est accordé dans la pédagogie ainsi que dans la recherche, concrétisé par plusieurs publications, colloques et séminaires, rejoint celui que les écoles d'ingénieurs ont pu lui porter.Ce numéro vise à déployer des thématiques autour de la matérialité, envisagée dans diverses déclinaisons (Matérialités). Il questionne les chercheurs en architecture et paysage intéressés à différents titres par ce domaine, à identifier et définir des objets d'étude et des recherches répondant aux différents enjeux que cette notion sous-tend aujourd'hui (enjeux historiques et patrimoniaux, techniques, physiques, environnementaux, économiques, sociétaux, etc.). L'importance de ces enjeux appelle la nécessaire convergence de ces réflexions.

Les relations entre Architecture et Paysage sont au cœur du projet d'établissement comme de l'activité scientifique de l'École Nationale Supérieure d'Architecture et de Paysage de Lille. L'attention de l'architecture au paysage comme la considération des paysagistes pour l'architecture et l'urbanisme ont une histoire déjà longue. Notre époque verrait cependant l'émergence d'une nouvelle compétence d'architecte-paysagiste, nourrie par les savoirs communs mais aussi par les cultures et les visées aujourd'hui différenciées du paysage et de l'architecture. Si l'appropriation et la publicité du terme de Paysage conduisent progressivement à le considérer comme un ensemble large d'aspirations qui ne se limite pas aux savoirs et au domaine d'exercice professionnel des paysagistes, si l'évolution de la commande encourage fortement la collaboration des deux disciplines et si de l'avis de la grande majorité des professionnels, le caractère qualitatif de la relation entre architecture et paysage ne semble faire aucun doute, sur le terrain des pratiques les différends ont paradoxalement tendance à s'intensifier. L'interdisciplinarité Paysage / Architecture ne va en effet pas de soi. Elle soulève des difficultés et des questionnements nombreux, tant théoriques que pédagogiques et opérationnels. Il parait donc opportun d'évaluer la communauté effective des savoirs autant que les performances des associations entre architectes et paysagistes. Ces collaborations ou ces confrontations restent en effet paradoxalement peu relatées et faiblement analysées de manière spécifique. Elles constituent un champ de recherche relativement inédit auquel le présent numéro souhaite contribuer.