À l'issue des guerres de l'Empire napoléonien, le congrès de Vienne redessine de nombreuses frontières à travers l'Europe. Pendant près d'un siècle, cette recon­figuration offre au continent européen une relative stabilité, entre États, qui favorise la révolution industrielle, le développement des entreprises, les échanges commerciaux et la croissance économique du XIXe siècle.Parmi les exceptions qui tranchent avec l'équilibre européen qui prévaut au XIXe siècle, la guerre qui éclate en 1870 entre la France et la Prusse conduit, pour la France, à la perte de l'Alsace et de la Moselle au profit de l'Allemagne naissante. À l'issue de la Grande Guerre, les traités de 1919­1923 visent à sceller la paix mais les traitements différenciés sur le plan territorial entre les vaincus du conflit, en particulier entre l'Autriche­Hongrie et l'Allemagne, suscitent des interrogations sur les motivations qui les sous­tendent. Le règlement des frontières à la fin de la Deuxième Guerre mondiale permet à l'Union soviétique de concrétiser ses ambitions territoriales, en Europe orientale, en dépit des aspirations des peuples qui passent sous son contrôle dans le cadre des nouvelles délimitations territoriales. Le "rideau de fer" évoqué par Churchill en 1946 illustre l'idée que l'influence de Moscou dépasse le cadre des frontières nouvellement dévolues à l'Union soviétique.Le démantèlement du "rideau de fer" et la chute du mur de Berlin en 1989 puis l'implosion de l'Union soviétique en 1991 ébranlent les frontières de nombreux pays, tandis que l'éclatement de la Yougoslavie (1991­1999) en crée de nouvelles. Dans l'intervalle, la mise en place de l'espace Schengen en 1995 paraît éloigner l'idée même de frontières que la pandémie sanitaire liée au virus COVID­19 réactive en 2020. Au gré des circonstances et du règlement des conflits, les frontières surgissent, demeurent, se désagrègent avant de connaître, parfois, une réactivation. Autant de perspectives contrastées qui invitent à réfléchir sur leur sens, leurs enjeux et leur portée.Ludovic Laloux, professeur en histoire moderne, Université Polytechnique Hauts­ de France. Centre de recherche interdisciplinaire en sciences de la société.Frédéric Dessberg, maître de conférences en histoire contemporaine, Université de Paris 1 Panthéon­Sorbonne; détaché aux écoles de Saint­Cyr Coëtquidan. Directeur du pôle "Défense et sécurité européennes" du Centre de recherche des écoles de Saint­Cyr Coëtquidan (CREC Saint­Cyr) et membre de l'UMR SIRICE.Stéphane Palaude, docteur en histoire contemporaine, membre associé du Centre de recherche interdisciplinaire en sciences de la société à l'Université Polytechnique Hauts­ de­France.

"Les amateurs parlent de tactiques, mais les professionnels de logistique."Tantôt attribuée à Napoléon Bonaparte, tantôt à Dwight Eisenhower, cette maxime exprime une réalité intemporelle des lois de la guerre selon laquelle le sort d'une armée dépend en premier lieu de son ravitaillement et de sa capacité opérationnelle à mener la guerre. Sans vivres, ni armes, ni véhicules... force est de reconnaître que bien de belles entreprises ne seraient guère allées très loin.À travers des époques et des théâtres d'opérations s'échelonnant des guerres turques de Louis XIV à l'opération Serval au Sahel, l'objet de cet ouvrage collectif consiste à présenter des situations exceptionnelles pour lesquelles approvisionnements et logistiques des forces s'avérèrent déterminantes, tant dans le succès que dans l'infortune.Réunis autours du présent ouvrage, des universitaires et des officiers ont eu à cœur de donner du sens à ces paroles du "petit caporal" selon qui: "L'on peut rester vingt-quatre heures, s'il le faut même, trente-six heures sans manger; mais l'on ne peut rester trois minutes sans poudre, et des canons arrivant trois minutes plus tard n'arrivent pas à temps."Antoine-Louis de Prémonville, docteur en sciences humaines et sociales, auteur d'ouvrages de géopolitique et d'histoire militaire. Officier de l'armée de Terre, servant dans l'arme du Matériel, qui a été déployé au Mali, au Tchad et dans le Pacifique dans le cadre d'unités de soutien logistique.Ludovic Laloux, professeur en histoire moderne, Université Polytechnique Hauts-de-France. Centre de recherche interdisciplinaire en sciences de la société (CRISS).Olivier François, doctorant en histoire contemporaine, Université Polytech- nique Hauts-de-France. Centre de recherche interdisciplinaire en sciences de la société (CRISS). Officier de réserve qui a tenu divers postes en état-major logistique.

La politique gaulliste à l'égard de l'Union soviétique est un sujet d'étonnement, voire d'incompréhension ou de soupçons pour les dirigeants du Kremlin. Durant plus de dix ans, le renseignement diplomatique soviétique est mis à contribution pour le recueil d'informations, l'analyse de ces données et leur transformation sur le plan diplomatique. Fondé sur des documents soviétiques, en provenance de diverses institutions (ministère des Affaires étrangères, Comité central du Parti communiste d'Union soviétique, sources journalistiques) et conservés dans les archives russes, ce livre revient sur trois instants de l'histoire de la France gaulliste.Trois instants de printemps (le retour au pouvoir de Charles de Gaulle en 1958, les crises de 1968 et l'élection de Georges Pompidou en 1969) permettent d'analyser les informations obtenues par le renseignement diplomatique soviétique auprès des sources françaises (ministres, hauts fonctionnaires, responsables du parti communiste...), leur traitement et leur influence sur la politique soviétique envers la France gaulliste.