Ce dossier, constitué d'études de cas sur la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, ainsi que de commentaires de sources, évalue la façon dont les parlements traduisent ou non les aspirations pacifistes de leurs sociétés civiles. Réciproquement, il montre comment des opinions publiques pacifistes, y compris féministes, peuvent influencer leurs représentants et le débat démocratique. Des enjeux qui trouvent un cruel écho dans l'actualité.

À partir du XIXe siècle, les grands dictionnaires de la langue française font un sort à l'expression " Oiseau de malheur ". Ils la qualifient de tournure familière et lui attribuent le sens de personne annonciatrice d'une mauvaise nouvelle. Celle-ci, capable d'affecter sur l'instant les comportements et les émotions d'une société, apparaît de manière occasionnelle et récurrente dans l'Histoire. Elle s'invite dans l'espace public sous la forme de rumeurs colportées par des " oiseaux de malheur " parfois anonymes ou par les informations officielles que proclament les voix autorisées des hommes de pouvoir. Dans une configuration à triple entrée – les pouvoirs, la société érigée en public, les moyens officiels d'information –, les études rassemblées dans ce dossier ont volontairement été choisies sur la longue durée, du XVIe siècle au XXe siècle. Elles interrogent les modalités de formulation et de mise en scène de la mauvaise nouvelle, leurs échos immédiats et à plus long terme dans la mémoire collective et les interactions qui innervent le dialogue entre les " oiseaux de malheur " et la société. La question de l'opinion publique apparaît en filigrane dans ces contributions qui traitent des mauvaises nouvelles politiques et/ou militaires telles que la captivité de François Ier, les " bruits " dans le Paris ligueur, la mort du maréchal Tito, les défaites des Gallispani dans le royaume de Naples, la chute de Diên Biên Phu ; des désastres sanitaires avec les pestes d'Ancien Régime et les épidémies d'influenza en France à l'époque contemporaine ; et de la catastrophe aérienne italienne de Superga en 1949.

Nombre des romans d'actualité des XIXe et XXe siècles, relayés aujourd'hui par des séries télévisées à succès, mettent en scène des personnages (ministres, élus, préfets, agitateurs, proscrits…) qu'ils font évoluer au sein ou en marge des institutions politiques. Ils proposent ainsi le récit de pratiques discursives nouvelles: campagnes électorales, conseils des ministres, allocutions publiques, comités secrets… Ce faisant, ils font pénétrer leurs lecteurs au cœur des lieux où, grâce à divers spectacles de la parole et à de multiples et âpres rivalités d'ambition, se décident les grandes orientations de la vie nationale. Espace de débats mais aussi d'intrigues, dont la presse rend quotidiennement compte, le Parlement est de ces lieux et le parlementaire de ces personnages qui inspirent les œuvres de fiction politique. Plutôt que de s'intéresser à l'activité de gens de lettres une fois élus, tels Lamartine ou Hugo, ce dossier examine comment un lieu de discours par excellence, le Parlement, et des porteurs de discours, les parlementaires, traduisent la nature et les fonctionnements du politique à travers des œuvres, entre autres, de Zola, de Vogüé, Léon Daudet, Trilby, Jules Romains, Maurice Barrès… et propose une mise en perspective avec les séries House of cards et Borgen. Les auteurs interrogent ainsi les liens qui se tissent entre l'intrigue parlementaire et l'intrigue romanesque et montrent la fascination réciproque de deux parlementeurs, l'homme de lettres et l'homme politique, le roman participant souvent à l'antiparlementarisme ambiant.

Des normes officielles ou implicites régulent l'exercice de l'activité politique en France, qu'il s'agisse du respect du cadre républicain, des règles du jeu politique et de l'affiliation partisane, ou de l'autocontrôle de son discours et d'une modération de ton propres au débat public. C'est pourquoi les transgresseurs, ceux qui bousculent ou ignorent ces normes, volontairement ou non, marquent leur époque. À travers l'étude de quelques parcours, ce dossier s'interroge sur la portée réelle de ces transgressions, sur leur propension à faire bouger les lignes, mais aussi sur leur mise en scène et leur instrumentalisation dans des stratégies de communication politique.