Il n'y a pas un "Voltaire", il y a des "Voltaires" successifs.Le jeune François-Marie Arouet se fait d'abord connaître sur la scène de la Comédie française, où il fait représenter vingt-deux tragédies entre 1718 et 1778. Ces succès au théâtre ont contribué aux rôles endossés par l'écrivain. Courtisan dans les années 1720, philosophe controversé à partir des années 1730, patriarche adulé dès 1760.L'auteur devenu un mythe est une construction collective. Cette construction est étudiée, dans le présent ouvrage, en portant au jour les liens complexes existant entre les stratégies de légitimation et les postures adoptées par l'auteur au cours de sa carrière et, d'autre part, sa pratique du genre tragique.Sont ici analysées les médiations liant étroitement, au XVIIIe siècle, fable tragique et identité auctoriale. Par divers mécanismes de "traversée du rideau", le dramaturge a été identifié à certains de ses personnages ainsi qu'aux valeurs qu'ils incarnaient. Ces processus d'identification ont contribué non seulement au "devenir écrivain" de Voltaire, mais à sa sacralisation en "patriarche".

Bien des écrivains du XIXe siècle ont mené de front activité littéraire et activité critique. Alexandre Dumas père, Théophile Gautier, Jules Barbey d'Aurevilly ont été de ce nombre.Le présent ouvrage examine les stratégies d'énonciation, les scénographies, les postures et discours déployés par ces trois auteurs, ainsi que les interférences esthétiques entre leur œuvre littéraire et leur production critique.Sont interrogées la transformation de la critique littéraire au cours du XIXe siècle et la façon dont ces grands écrivains-critiques ont fait, chacun selon sa voie, évoluer la représentation de cette activité. Pratique d'abord seconde, mais participant de plus en plus d'une écriture moderne.L'ouvrage entend contribuer, du même coup, à repenser les frontières toujours plus poreuses entre critique et littérature.

Autrices et auteurs contemporains ne se reconnaissent plus guère dans les postures manifestaires des avant-gardes ni le modèle de l'engagement sartrien. Beaucoup continuent pourtant à parler du monde social, selon des modalités moins "engagées" qu' "impliquées". Au vocabulaire de la critique et de la politique se serait substitué celui de l'éthique et du social, le texte qui dénonce et attaque à partir d'une position de surplomb ayant fait place à un régime critique plus ouvert, avec gestualités immersives, émotionnelles, individuelles, etc.Contre ce modèle et ce vocabulaire, les études rassemblées ici se concentrent sur la critique sociale telle qu'elle se perpétue et se ressource en littérature. Elles s'intéressent aux dialogues entre concepts critiques et production littéraire: théories du contrôle dans l'œuvre d'Alain Damasio, pensée queer chez Édouard Louis, enquête et épistémologie des savoirs situés dans le travail d'Annie Ernaux. Elles s'intéressent d'autre part aux médiations spécifiques de cette portée critique: œuvres (Nathalie Quintane, Arno Bertina, Antoine Volodine, ric Arlix), éditeurs (P.O.L, Questions Théoriques), outils et supports (des bandes magnétiques utilisées par Bernard Heidsieck au vocodeur employé dans le rap), protocoles d'écriture (manifeste, recherche-création), méthodes d'enseignement et pratiques d'évaluation.Avec des textes de Benoît Auclerc, Jean-Pierre Bertrand, Frédéric Claisse, Sonya Florey & Judith Émery-Bruneau, Jean-Marie Gleize, Christophe Hanna & Nancy Murzilli, Justine Huppe, Julien Lefort-Favreau, Siân Lucca, Jean-Charles Massera, Magali Nachtergael, Pierre Schoentjes, Sylvie Servoise, David Vrydaghs et Marie-Jeanne Zenetti.

Anecdotique ou survoltée, l'analyse des rapports entre littérature et journalisme et, plus largement, entre culture et médias a longtemps été réservée aux historiens de la presse ou aux théoriciens de la communication. Ces rapports alimentent un nombre croissant de travaux dans le domaine des études littéraires. Objets de langage, les œuvres étaient enfermées dans leurs propres contours. Voici qu'elles sont de plus en plus envisagées comme les produits de vastes configurations discursives, sociales et techniques, dont les variations à travers l'histoire font aussi varier leur perception et leur interprétation.Le mot-valise médiamorphoses résume assez bien les choses et la conversion de notre regard sur ces choses. Adhésion des objets culturels à leurs supports. Relation circulaire des uns avec les autres. Mais aussi changements de perspective quant à ces objets, par effet de l'univers médiatique contemporain sur nos schémas de compréhension.Ces processus sont abordés ici d'un triple point de vue. Point de vue historique, des années 1830 à nos jours: Lamartine, Mallarmé ou Dumas, Le Bon ou Tarde, Gramsci, Benjamin ou McLuhan sont tour à tour convoqués, acteurs autant que témoins des mutations de la sensibilité en régime journalistique puis médiatique. Point de vue analytique, sur des objets divers: de la poésie au roman-feuilleton, de la littérature à la publicité, des débats sur le reportage naissant aux formes journalistiques actuelles, des langages du pouvoir à la rhétorique réactionnaire. Point de vue théorique enfin, articulant esthétique et critique des médias: moyen d'entrevoir, derrière la rationalité des dispositifs et des théories de la communication, les fantasmagories que celle-ci recouvre, entre contrôle des esprits et évasion imaginaire.

De Quasimodo à Ubu, de l'Homme qui rit au nain Philippo réduit à sa seule tête dans les Impressions d'Afrique de Raymond Roussel, le monstre hante les imaginaires de la modernité. Cette vitalité transfictionnelle tient aux métamorphoses et réinvestissements du grotesque romantique dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle, ouvrant la route aux déferlements que nous connaissons aujourd'hui. Dans la France des années 1848-1914, alors que l'histoire naturelle s'intéresse à la genèse des monstres, que le public des foires contemple fasciné des corps difformes ou estropiés tels que celui de la "Vénus au râble", médecins et penseurs du social recourent à la tératologie pour exprimer leur obsession de la dégénérescence des peuples et des civilisations. La littérature et le théâtre s'emparent de la figure du monstre en écho à ces préoccupations, mais aussi en suivant des logiques allégoriques, métaphoriques ou symboliques qui leur sont propres: l'être monstrueux prête sa chair aux aberrations du corps politique et social, il figure ses anomalies et ses déviances, ou bien il se fait reflet de "l'âme monstre" qu'évoque Rimbaud. Plus profondément encore, le monstrueux attaque également le langage en pervertissant le style, l'écriture, la composition même des œuvres et leur esthétique: s'impose alors, sur le papier comme sur la scène, une littérature monstre à tous les sens du terme.

Les Souvenirs littéraires se différencient des Mémoires historiques par la matière traitée (les écrivains et leur microcosme) et la période couverte (1850-1950). Un auteur relate en témoin ce qu'il a vu et entendu au sein du milieu littéraire qu'il fréquentait jadis: tels sont les paramètres les plus apparents de ce qui constitue un genre à part entière, dont la valeur n'est pas que documentaire.Au-delà des anecdotes qu'il procure, le corpus très abondant de ces Souvenirs intéresse en effet aussi bien l'histoire et la sociologie de la littérature que l'analyse des figurations de la vie littéraire.Le présent ouvrage s'emploie à cerner la poétique particulière de ce genre à partir d'un large éventail de témoignages sur le romantisme, le Parnasse, le naturalisme, le symbolisme et le surréalisme. Il rassemble à cet effet — débats compris — les actes d'un colloque qui s'est tenu en 2016 à l'Université de Paris Nanterre.Contributions et interventions de Jean-Pierre Bertrand, Patrick Besnier, Laurence Campa, Antoine Compagnon, Pierre-Jean Dufief, Pascal Durand, Luc Fraisse, Adrien Frenay, Emmanuel Giraud, Anthony Glinoer, Jean-Marc Hovasse, Martine Lavaud, Dominique Maingueneau, Michel Murat, Alain Pagès, Antoine Piantoni, Jean-Michel Pottier, Thierry Poyet, Corinne Saminadayar-Perrin, Tiphaine Samoyault, Julien Schuh, Yoan Vérilhac, David Vrydaghs, Damien Zanone.

À quoi réfère le mot peuple ? Vieille question que les sciences sociales semblent avoir aujourd'hui évacuée. Faire usage du peuple n'en demeure pas moins un geste idéologique fréquent, envisagé ici sous trois perspectives.Une perspective historique : la mise en débat de la notion de peuple est resituée dans une généalogie allant de la période révolutionnaire française aux enjeux actuels autour de la " citoyenneté ".Une perspective comparatiste : l'ouvrage aborde les usages du peuple dans différentes aires géographiques et culturelles.Une perspective pluridisciplinaire : les contributions touchent tant à la littérature qu'à la science politique, tant à l'histoire qu'à la philosophie, sans oublier le rapport savant au peuple, lui-même questionné comme pratique engagée au sujet du peuple.Conjuguant rigueur et liberté de ton, l'ouvrage entend contribuer à une approche unifiée des Humanités sous l'angle d'une question centrale dans notre imaginaire social contemporain.

Les groupes littéraires sont portés par le projet d'une " œuvre commune ", selon le mot de Sainte-Beuve. Instance majeure de l'institution littéraire, ils constituent un objet privilégié pour l'histoire de la littérature et, en particulier, pour celle qui se construit avec les outils de la sociologie. Se pencher sur leurs mécanismes de constitution et ce qui conduit à leur dissolution, leurs rites et leurs croyances, leurs forces de cohésion et la manière dont ils se donnent à voir publiquement, c'est se donner les moyens de comprendre la façon dont la littérature se vit à une époque donnée.Les auteurs rassemblés ici se sont donné pour objectif d'examiner à nouveaux frais la sociologie mais aussi la poétique des groupes littéraires. Des cénacles romantiques aux réseaux moins denses de l'époque contemporaine — en passant par les groupuscules fin de siècle, les cohortes surréalistes et certaines configurations académiciennes —, l'ouvrage alterne études de cas et réflexions transversales sur la dynamique des collectifs littéraires, aussi bien que sur les outils qui permettent de l'appréhender.

La catégorie du symbolique joue un rôle central dans la pensée de Pierre Bourdieu. Elle a pourtant a été assez peu théorisée en tant que telle, alors que d'autres notions clés — comme celles d'habitus ou de champ — ont fait l'objet de commentaires minutieux et de reprises méthodiques. Le présent ouvrage, comportant une intervention de Pierre Bourdieu et un épilogue de l'écrivain Annie Ernaux, entend faire valoir que le symbolique concentre la démarche du sociologue dans ce qu'elle a de plus singulier et de plus irréductible. Les auteurs ici réunis procèdent à cette réévaluation en trois stades, qui correspondent à autant de champs de réflexion: anthropologie, culture et politique. Au-delà, c'est du rayonnement international de l'œuvre de Pierre Bourdieu que l'on veut encore témoigner, et de la diversité des objets qu'une même discipline de pensée continue de prendre en compte: de la gastronomie à la photographie, des littératures périphériques à l'art d'avant-garde, des politiques de contrôle social aux pratiques journalistiques.

Amour et pouvoir. Sexe et révolte. Éros et Polis. Autant de duos thématiques qui passent pour difficiles à intégrer de façon couplée à une fiction romanesque. Stendhal en proscrivait l'alliance, tenant que les affaires publiques, toujours plus ou moins vulgaires, n'avaient pas à être mêlées aux affaires privées, plus raffinées.Et pourtant, tout au long du xxe siècle et selon des formules variables, le roman de langue française n'a guère cessé de mettre en scène ces deux registres éminents de l'activité humaine, tantôt pour les unir et tantôt pour les mettre en conflit. À chaque fois l'entreprise avait quelque chose de risqué: bien souvent on y touchait à des tabous et quelques-unes des œuvres qui sont ici commentées ont choqué ou fait scandale.Le volume commence avec Proust, Desnos et Aragon, pour arriver à Ernaux, Houellebecq, Chessex et Carrère.Les chapitres ont été rédigés par Karen Haddad, Pascal Durand, Jean-Pierre Bertrand, Laure Depretto, Dominique Rabaté, Matthieu Vernet, Benoît Denis, Jeannine Paque, Jacques Dubois, Danielle Bajomée, Pierre Popovic, Paul Dirkx, Maya Lavault et Laurent Demoulin

L'Histoire des idées bénéficie d'une pleine légitimité universitaire dans les monde anglo-américain et germanique. Dans le monde de langue française au contraire, c'est une sorte de terrain vague où l'on aperçoit des passants, des squatters, des occupants sans titre. On n'y rencontre guère en tout cas de travaux de confrontation des méthodes et présupposés de cette discipline répudiée par la plupart des historiens "ordinaires".Le présent ouvrage cherche à combler cette lacune. Ni traité, ni manuel il aborde un vaste ensemble de questions, confronte les démarches des uns et des autres, expose les termes de controverses récurrentes. L'auteur y aborde la "vieille" question, déclinée de cent façons, du rôle des idées dans l'histoire.Genre hybride, l'histoire des idées combine historicisation et typologies, et opère sur le produit de vastes enquêtes d'archives. Mais elle comporte aussi, explicitement dans bien des cas, une intention polémique jointe à un engagement personnel, la présence d'un sujet qui interpelle ses contemporains par passé interposé.

Transvaluant les signes de l'échec et de la réussite, la malédiction de l'écrivain est l'un des grands mythes de la littérature moderne. " Il faut des malheurs, et des plus grands, pour faire ce qu'il y a de plus beau dans le plus beau des arts ", écrivait un Louis de Bonald. " Le ressentiment est nécessaire à toute création artistique véritable ", écrit plus près de nous un Michel Houellebecq.Ce mythe de la malédiction n'en est pas moins une croyance vécue, ayant orienté des vies entières d'artistes et d'écrivains. Un vaste continent de maudits se dessine ainsi, du XIXe au XXIe siècle, où le poète crotté voisine avec le styliste martyr de son art, où le nègre de génie le dispute au grand artiste sombrant dans la folie, où l'écrivain populaire ne se prive pas quelquefois de cette forme singulière de légitimité que procure le malheur.Le propos du présent volume n'est pas de dresser un nouveau palmarès des poètes maudits ou des acteurs obscurs de la scène littéraire, mais d'examiner les conditions de perpétuation d'une croyance — le malheur de l'auteur comme fondement de la valeur d'une oeuvre — à travers un ensemble de textes et d'images débordant les limites géographiques et culturelles de la France.